Что нужно для кино?

Все бы хорошо: общество развивается, технологии идут вперед и кино должно бы идти с ними. Только вот что-то не получается. Чего-то стало не хватать.

Джордж Клуни высказал мнение, что современному кино явно не достает новаторского драйва. Ведь сколько раз бывало такое: смотришь и понимаешь, что где-то что-то аналогичное или подобное ты уже видел. Крайне неприятное ощущение, будто тебя обмануть пытаются.

Зачем создается кино? Вопрос простой, как дверной косяк – чтобы его видели. И цель, и задача, и ценность фильма – в его зрителях.

А в целом Джордж придерживается мнения, что “золотая дюжина (лет) кинематографа” закончилась еще в 1976 году.

Молодые российские режиссеры упорно твердят, что все єто провоцируется отсутствием хороших сценариев. Но Клинту Иствуду не хватало зарплаты за свою работу, и это не мешало ему быстро снимать качественные фильмы. А вот французскому метру режиссуры Бертрану Тавернье больше импонировал бы современный кинематограф, если бы в нем было чуть-чуть больше выдержки, а не рывковое желание снять вот именно так, чтоб это можно было подороже продать.

А вот заслуженный деятель искусств России Каре́н Шахназа́ров говорит, что конкретно российскому кино не хватает самоидентификации и понимания, что оно такое есть.

Сами же зрители на форумах обсуждают, что чувствуют себя покинутыми своим же кино. Что карты современных съемок путают и тасуют, подкладывают новые и перерисовывают старые исключительно финансовые аспекты. Звучат мысли о том, что мы настолько зациклились на культивируемом американцами индивидуализме, что начинаем это переносить и в фильмы. А история получается как в мюзикле “Стиляги”: много яркости, криков, пафоса и ходьбы против мнений и общественного мейнстрима, которые, по сути cвоей, никому не нужны.

Основная цель – выделить индивидуальные трагедии и состояния и вокруг них закрутить сюжет. При чем за душу этот фильм должен взять не силой характеров героев, а юмором сложившейся ситуации (“Мистер и миссис Смит”) или ужасом тех испытаний, которые выпадаю на долю главного героя или героев (“Пила”, “Законопослушный гражданин”, “7 дней”, фильм Идеальный Незнакомец). И суть каждого просто дублирует немецкий “Эксперимент” 2000 года: самые добрые и обычные люди в экстремальных условиях проявляют по настоящему звериную сущность.

И выбора у зрителя среди общего множества остается только два: либо любовно-развлекательные полукомедийные мелодрамы, либо вот такие вот психологически-натуралистические эксперименты и сущностью и пониманием человека.

А по сути, не хватает стабильности. Уже почти пять лет точатся споры по поводу лучшей сотни фильмов прошлого века: Times упорно настаивает, что это австрийское Скрытое, Telegraph делает упор на документально-изобличительном американце по происхождению Фаренгейте 9/11. И каждая более или менее авторитетная “контора” публикует свою “Сотню лучших”.

Знаете это как в старой-старой басне, где на одной улице стояли подряд пять домов. На первом было написано “Лучший портной этого города”, на втором – “Лучший портной этой области”, на следующем – “Лучший портной этой страны”, потом – “Лучший портной мира”, а на последнем – “Лучший портной этой улицы”. Вот и вы выбирайте свои предпочтения из небольшого, но качественного количества. Удачного просмотра!